Contrapartes y Debates

Esteban Echaniz

Resumen


En este artículo se analizan las principales críticas a la Teoría de la Contraparte (TC) de David Lewis en dos períodos distintos: 1971-1979 y 2001-2012. Las primeras críticas, formuladas por Feldman, Plantinga y Hazen, abordan problemas fundamentales relacionados con el debate sobre la identidad transmundana, la relación de contraparte y el papel de la similaridad en la relación de contraparte. Las críticas posteriores, realizadas por Chihara, Sider, Divers, Mackie y Hazen, se centran aspectos fundamentalmente lógicos y semánticos de la TC, el carácter intuitivo y sus limitaciones para captar propiedades modales. En el artículo se muestra que, aunque la TC ha sido influyente en los debates metafísicos, su dependencia de la similaridad comparativa y la falta de un marco lógico sólido la hacen vulnerable a objeciones. A pesar de estos desafíos, la teoría sigue siendo una contribución significativa a la metafísica modal, inspirando discusiones contemporáneas sobre mundos posibles y relaciones de contraparte. Este artículo busca proporcionar una visión estructurada de la evolución de las críticas a la TC y sus implicaciones para la filosofía de la modalidad.


Texto completo:

PDF

Referencias


Chihara, Charles (1998). The Worlds of Possibility: Modal Realism and the Semantics of Modal Logic. England: Oxford University Press.

Chisholm, Roderick, (1967). Identity Through Possible Worlds: Some Questions, Noûs, 1: 1–8

Cresswell, M. J. (2004). Adequacy Conditions for Counterpart Theory. Australasian Journal of Philosophy 82 (1):28-41

Divers, John (2002). Possible Worlds. England: Routledge.

Feldman, Fred. (1971) Counterparts, Journal of Philosophy, 68: 406–9.

Haack, S. (1978). Philosophy of Logics. England: Cambridge University Press

Hazen, Allen P. (1979). Counterpart-Theoretic Semantics for Modal Logic, Journal of Philosophy, 76: 319–338.

Hazen, Allen P. (2012). Reflections on Counterpart Theory, in Oxford Studies in Metaphysics (Volume 7), Karen Bennett and Dean W. Zimmerman (eds.), Oxford: Oxford University Press, 41–64.

Hughes, G. E., and Cresswell, Max J. (1996). A New Introduction to Modal Logic, London and New York: Routledge.

Kripke, Saul. (1971). Identity and Necessity, in Milton K. Munitz (ed.), Identity and Individuation, New York: New York University Press, 135–164.

Kripke, Saul. (1980) Naming and Necessity, Oxford: Blackwell.

Lewis. David K. (1968). Counterpart Theory and Quantified Modal Logic. Journal of Philosophy, 65: 113–126.

Lewis, David K. (1986). On the Plurality of Worlds, Oxford: Blackwell Publishers.

Mackie, Penelope (2006). How Things Might Have Been: Individuals, Kinds, and Essential Properties. New York: Oxford University Press.

Sider, Theodore (2001). Four Dimensionalism: An Ontology of Persistence and Time. Oxford: Oxford University Press.

Sider, Theodore (Draft 2006), Beyond the Humphrey Objection.




DOI: http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.16413949

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2025 Esteban Echaniz

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.